哪有什么正當防衛(wèi)，你敢反抗就是犯罪！

2016年4月13日，吳學(xué)占讓手下拉屎，并將蘇銀霞按進馬桶里，要求還錢。

2016年4月14日，杜志浩用各種難聽的臟話辱罵蘇銀霞；學(xué)著喚狗的樣子喊小孩，讓孩子喊他爹；脫下于歡的鞋子，捂在蘇銀霞的嘴上；于歡試圖反抗，被杜志浩抽了一耳光；杜志浩還故意將煙灰彈在蘇銀霞的胸口；脫下褲子，一只腳踩在沙發(fā)上，用極端手段污辱蘇銀霞。

在這個過程里面，蘇銀霞在還了吳學(xué)占的184萬和一套價值70萬的房子后還欠他17萬的高利貸，杜志浩是被吳學(xué)占派去催債的人，于歡也就是被杜志浩當狗一樣叫的孩子是蘇銀霞的兒子。作為兒子的于歡在見到周圍所有能求助的力量都不能保護他和自己母親免受羞辱后，在憤怒與恐懼中捅死了杜志浩、捅傷了他的三個幫手。

就是這樣一個案子，法官以故意傷害罪判了于歡無期徒刑。

面對這樣的判決，無數(shù)網(wǎng)友都在問：為什么法院不認定于歡是正當防衛(wèi)？來看看你在中國想正當防衛(wèi)一次有多難，就知道了。

只要你在糾紛中負有責(zé)任，你就是在打架

相信很多人小時候都有過這樣的經(jīng)歷：在學(xué)校被人欺負后和那個人打了起來，被老師發(fā)現(xiàn)后，老師對你說：誰讓你招他呢？誰讓你不怎么怎么樣呢？總之打架就是不對！然后對另一人說：你下次不許欺負人了！長大后才發(fā)現(xiàn)：原來自己被老師套路了。

2016年12月，西安，民警夜查城中村，抓獲兩名打架斗毆者。/視覺中國

在中國關(guān)于認定正當防衛(wèi)的司法實踐中就有類似這樣的套路。即只要被告的自衛(wèi)者在糾紛起因或糾紛升級上具有責(zé)任，則被認定為“相互斗毆”。判決的結(jié)果往往是各打板子，再給自衛(wèi)者一個甜棗吃——對身為自衛(wèi)者的被告人從輕處罰，對被自衛(wèi)者傷害的不法侵害人加以“具有過錯或重大過錯”的評價。比如在比于歡案程度輕些的一些討債追索案中，本是正當防衛(wèi)的當事人往往被判成了跟別人打架。

只要你在能逃的情況下還了手，你就是故意想打架

不知大家小時候和欺負自己的人打架時，是否被老師問過：他欺負你，你怎么不跑呢？如果沒有，也許你終有一天會被中國的法官問到。

因為在中國的司法實踐中區(qū)分相互斗毆與正當防衛(wèi)第二個標準就是：能躲避則不防衛(wèi)。也就是說，如果自衛(wèi)者對不法侵害有所預(yù)見，并在能逃的情況下不逃，案件的發(fā)生就被認定為是自衛(wèi)者自找的。

山東某法院審判庭。/視覺中國

這真是個細思極恐的標準，正當防衛(wèi)難道不是民眾遭遇不法侵害時應(yīng)勇于并積極行使的權(quán)利嗎？“正”不需要向“不正”讓步不是一種法律精神嗎？有關(guān)宣傳不是常常要我們積極行使自身權(quán)利嗎？

只要你在糾紛中帶著并用了自衛(wèi)器械，你就是主觀上有傷害對方的惡意

如前文所述，中國司法實踐要求“能躲避就不防衛(wèi)”，那么法院自然會認定攜帶自衛(wèi)器械是能躲卻不躲可以預(yù)見的險境。他們會認為，這樣是為了逞能，顯示自己不懼怕對方，甚至故意侵害他人的人身權(quán)利，是一種有目的的直接犯罪行為。

顯然，有關(guān)法律制定者是把所有為了防范可能發(fā)生的不法侵害而攜帶自衛(wèi)器械的人全都當成了《老炮兒》里想茬架的混混兒了?？膳猿鲇诎踩剂繑y帶自衛(wèi)器械走夜路難道也是為了逞能嗎？

2012年7月，深圳女子夜遇強暴，揮刀刺“狼”，草叢被壓倒了一片。/視覺中國

只要你殺傷了侵害者，基本就是“防衛(wèi)過當”甚至“故意殺人”了

有人可能會搬出刑法第20條第三款了：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人死亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責(zé)任?！?/p>

然而，這條法律的道理雖然沒錯，可在中國的司法實踐中，法官常常對實施自衛(wèi)的被告寄予不切實際的厚望，總會要求他們在面對突如其來的侵犯行為時，立即對該侵犯行為的強度做出不超出法律界限的精確判斷，同時進行與該強度相適應(yīng)的防衛(wèi)行為。防衛(wèi)程度必須與接受的侵害有同等效果。例如2008年的沈陽擦鞋匠邱福生，在面臨一個能身中數(shù)刀不倒的壯漢手持菜刀砍來時，奪下菜刀后不能砍死施暴者，否則就是防衛(wèi)過當。

2005年3月3日，出租車司機遭搶劫后頑強反抗，事后與劫匪同住一病房。/視覺中國

只要跑到你家燒殺搶奸的人還沒實施行動，你就不能傷害他們的性命

而如果你面對的是那些跑到你家里燒殺搶奸外帶綁票的人，西方的“城堡原則”——房屋居住者有權(quán)使用致命武器保護在住所中居住的人，因使用致命武器導(dǎo)致入侵者死亡不需承擔法律責(zé)任、中國古代的“夜無故入人家，主家登時殺死者，勿論”條款，也都是幫不到你的。

因為在中國的司法實踐中，對于為入室強奸、搶劫等而侵入他人住宅的行為，“侵入住宅”只算暴力犯罪預(yù)備而非實踐，所以戶主只能針對其非法侵入住宅的行為實施防衛(wèi)，不能對侵害人的強奸、搶劫等預(yù)備行為實施防衛(wèi)。

2016年7月17日，江蘇鎮(zhèn)江，年輕夫妻“血戰(zhàn)”雙刀歹徒，殊死搏斗后擒賊成重傷。/視覺中國

所以，如果你遵循西方的“城堡原則”或者中國古代的規(guī)矩，那么你的“故意傷害罪”基本就是妥妥的了。

對于法官在于歡案中的表現(xiàn)

回到于歡案，對于為何不認定于歡是正當防衛(wèi)，法官是這樣回復(fù)的：雖然當時于歡人身自由受到限制，也遭到對方侮辱和辱罵，但對方未有人使用工具，在派出所已經(jīng)出警的情況下，被告人于歡及其母親的生命健康權(quán)被侵犯的危險性較小，“不存在防衛(wèi)的緊迫性”。

這個判決理不由讓人想起了一段流傳已久的辯護詞，現(xiàn)將它改寫如下，送給法官：

當下的現(xiàn)實中，很多人都在為不甚光彩又難以直言的事強辯，并不是說不可以辯護，只是你們的論點對大多人來說太過于殘酷而難以忍受了。(作者：李熙 張勝坡)