社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，到底撫養(yǎng)了誰？

“法律規(guī)定超生者必須繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，不是罰款，而是超生者對(duì)社會(huì)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因?yàn)?，多出生人口侵占了較多的社會(huì)公共資源?！边@種說法站不住腳，理由：

一，“多出生人口”的定義，人口學(xué)上：下一代的人口數(shù)量與上一代持平，每對(duì)夫婦要生2.1個(gè)孩子，一對(duì)夫婦生兩個(gè)孩子，人口學(xué)上不“超生”，但社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”針對(duì)二胎。

二，第二胎確屬“多出生人口”，那丁克家庭無孩子，為國家節(jié)省下的“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”國家是否應(yīng)返還？

三，按征收邏輯，如一個(gè)中國人移居國外，等于放棄了他在中國的的社會(huì)公共資源。國家應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)他嘛。

四，侵占較多的社會(huì)公共資源？超生嬰兒使用的“社會(huì)公共資源”是免費(fèi)的？他們的吃、穿、用父母不花錢？如果硬說超生嬰兒“侵占了較多社會(huì)公共資源”，那在華“友邦人士”也侵占了“社會(huì)公共資源”，老外也要交“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”！

五，公共資源從不平均分配，富人占有資源資源比窮人多幾十倍。因“侵占了較多社會(huì)公共資源”就要收“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”，那應(yīng)向富人征收，但恰相反。公款消費(fèi)不知侵占了多少“社會(huì)公共資源”，從未聽說過向公款消費(fèi)者征收“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”！

六，人不僅消費(fèi)者，也創(chuàng)造?！俺鷭雰骸遍L大后，也一樣為國家、為社會(huì)貢獻(xiàn)稅收。所以，世界上多數(shù)國家對(duì)出生嬰兒補(bǔ)貼；而“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”卻把嬰兒奶粉錢搶走！“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”這是世界絕無僅有，中國五大發(fā)明！

七，農(nóng)村“一孩半”政策，同樣是一兒一女，出生先后順序不同，就“侵占了社會(huì)公共資源”，必須征收“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”？

八，征收對(duì)象，并不僅對(duì)“超生嬰兒”，還包括沒有“準(zhǔn)生證”的一胎嬰兒。同樣第一胎，沒“準(zhǔn)生證”比有“準(zhǔn)生證”的嬰兒占用更多社會(huì)公共資源？

九，地方計(jì)生條例規(guī)定：超生胎次越高，征收基數(shù)越大。超第二胎5萬，三胎征收就是10萬。同樣的孩子，第三胎占用資源比第二胎多一倍？

十，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的性質(zhì)？如屬行政罰款，那根據(jù)《行政處罰法》第29條規(guī)定：“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰?！背鷥赡晡幢话l(fā)現(xiàn)，就不能再征收。如果屬于行政收費(fèi)，那超生就不是違法行為。

（來自網(wǎng)易網(wǎng)友）